特色业务无险有忧

根据现有资料分析，硅谷银行的特色业务暂未显现风险迹象。该业务主要面向科技创新型企业，提供诸如直接贷款和为风险投资基金提供的过渡性贷款等服务。然而，这种成功的业务模式也导致了其特殊的资产负债结构，这或许为未来的危机埋下了隐患。

硅谷银行的资产构成中，主要业务仅占27.6%。这一比例表明，核心业务在总资产中并不占据显著位置。实际上，这种业务结构已经显现出一些异常情况。

资产配置重利缺流

商业银行一般将持有至到期债券视为类似信贷的业务，并依照信贷风险管理的程序进行操作，同时很少涉足非信贷客户的债券投资。然而，硅谷银行在现金管理和到期存款的安排上，更看重盈利性，其债券配置基本没有流动性保障。

这表明它只关注盈利，却未认识到在特殊负债结构中，流动性问题的严重性。一旦市场波动，缺乏流动性的资产配置便会成为致命的弱点。

缩债未调风险骤升

2021年下半年，美联储启动了减少购买债券的行动。众多银行纷纷响应，对自身的资产和负债组合进行了调整。然而，硅谷银行却选择了保持沉默，面对存款减少的情况，它并未对资产或负债采取任何管理措施。

金融环境已发生改变，利率和市场资金波动不定，银行的不作为使得其风险加剧，错失了调整策略和应对危机的最佳时机。

存款源头特色明显

年报显示，硅谷银行的存款主要来源于投向科技创新领域的资金。管理层对此已有认识，存款的快速增长实际上是由于近年来被动增加所致。

这表明银行存款的上升并非源于其自身经营策略的成功。若科技创新领域的投资环境不佳，存款很可能会大量减少，这对银行的稳定性构成了不小的风险。

破产主因管理不善

硅谷银行的资产状况并无缺陷，流动性也保持稳定。破产并非由于资产质量不佳，亦非仅因期限不匹配，根本原因在于资产负债的全面经营管理存在漏洞。

特色经营虽然形成了独有的债务构成，但在控制特色业务信用风险方面表现尚可，但对于特色业务之外的商业银行业务的资产负债风险，却缺乏有效控制。这种管理上的不足，最终导致了银行的衰败。

国内银行借鉴之道

国内银行可以借鉴不单独设立专为科创企业服务的银行、大型银行分支行提供专业支持，以及总行负责管理资产负债风险的做法。若我国四大银行将总资产的1%，即超过一万亿元人民币，用于信贷支持，那么这种支持力度将远超过一家硅谷银行。

在扶持实体经济的进程中，银行需将资产与负债的安全运营置于首位，确保自身能够持续发展。对于国内银行在汲取硅谷银行的教训时，最关键的是要留意什么？欢迎在评论区分享你的看法。如若觉得本文有益，请不要忘记点赞并转发！