各国对imToken非托管钱包监管差异大，关乎资产安全与使用自由
我是加密货币领域长期观察者，我深深体会到，各国对于类似imToken的非托管钱包监管政策，存在极大差异，这和用户资产安全、使用自由直接相关，理解这些政策，不再是可有可无知识，而是自我保护必备技能。
在中国，监管态度明晰且苛严， 金融监管部门把加密货币交易视作非法金融活动， 所以imToken之类的钱包没法在应用商店进行下载。 监管的关键目标旨在切断人民币和加密货币的交易链路，以此防范金融风险。 这蕴含着不同国家对imtoken钱包的监管政策分析， 即便你仍能够借由其他途径运用它，然而一旦牵涉法币兑换， 便会面临极大的政策风险。
相比之下，美国采取了一种基于现有的法律框架的“穿透式”监管，他们把imToken等钱包的服务商当作货币服务企业，要求这类服务商必须去申请州一级的货币传输许可证，更重要的是，美国财政部下属的金融犯罪执法局要求钱包服务商必须履行反洗钱义务，要监控并报告可疑交易，这使得在美国使用钱包的合规成本非常高。
在新加坡等部分对加密货币持友好态度的国家，政策呈现出相对宽松的态势。监管机构将侧重点置于监管中心化交易所，对于像imToken这样不托管用户私钥的非托管钱包，采取了观望姿态同时鼓励创新。它们通过颁发支付类牌照来规范相关企业各国对imToken非托管钱包监管差异大，关乎资产安全与使用自由，主要关注点在于反洗钱以及反恐怖主义融资，并非实施一概禁止的举措。
全球监管呈现出碎片化的这样一种格局，致使我们每一个用户都身处于迷宫之中，你在运用imToken的时候更侧重于哪个国家方面的政策呢，是否曾经因为政策发生变动而遭受影响呢，欢迎在评论区域分享你的相关经历以及看法。
