在金融领域，贝莱德申请比特币 ETF 这件事导致了许多情况。多年来，SEC 始终拒绝批准现货比特币 ETF，其态度一直未变。然而，贝莱德提出了申请，这一事件就好像一颗石子落入平静的湖面，引发了一连串的涟漪，充满了争议，也有诸多值得探讨之处。

SEC的坚决态度

SEC 之前拒绝了很多基金管理公司的申请。Grayscale、VanEck 和 Wisdom Tree 的尝试都失败了。SEC 坚决不批准现货比特币 ETF，可能是因为比特币自身存在不确定性等多种因素。追溯以往的拒绝事件，SEC 驳回了这些公司开展现货比特币 ETF 业务的计划。在 SEC 眼中，现货比特币的交易以及市场环境或许没有达到它的预期要求。

这种坚决的态度有着强大的逻辑作为支撑，而这支撑便是监管体系。SEC 的监管决策与整个美国金融市场的稳定以及其他多种因素存在关联。

贝莱德的尝试

贝莱德创始人拉里·芬克在 3 月的投资者信中所讲的话似乎带有试探的意味。接着，贝莱德向 SEC 递交了现货比特币 ETF 文件的申请。贝莱德是一家有着重要影响力的公司，它的这一举措引发了广泛的关注。

贝莱德自身有着很强的市场开拓意愿。在日常开展业务拓展工作时，它有可能察觉到了比特币 ETF 存在着潜在的利益范畴。加密社区以及整个华尔街都被卷入这场热烈的讨论之中，这体现出了贝莱德在金融领域所具有的影响力。

比特币ETF的本质

比特币 ETF 是一种资产，它的作用是追踪比特币的价格。投资者购买这种资产，其实就是在进行间接投资比特币的行为。他们所拥有的是基金份额，并非直接持有比特币。也正因为如此，在一定程度上它与加密的精神不相符。

从实际投资的角度而言，这种间接投资让投资者不能完全像持有比特币那样自主地进行掌控。比如在比特币交易转手比较便捷等情况上，比特币 ETF 的投资者没有优势，这与传统的比特币投资有差别。

舆论中的观点

Twitter 平台上的言论呈现出了社会针对这件事的多种态度。“传统金融巨头”这类字眼以及“金融精英”这样的表述，反映出了民众的观点。知名的 KOL Autism Capital 对于贝莱德在 SEC 监管压力下推出 ETF 有着独特的解读，认为这或许是 SEC 的清理行动。

Custodia Bank 的创始人发起了投票。这一投票反映出大众既好奇又疑惑。从民众方面来看，大家对这件事的心情是复杂的，且有很多人在尝试用各种不同方式解读其中深意。

Coinbase的处境

Coinbase 获得了托管权，这看起来像是取得了一个胜利。但如果现货 ETF 获得批准，它就会在客户流失以及交易成本等方面承受压力。在加密货币托管的体系里，Coinbase 原本期望通过托管权来提升自身的影响力，然而现货 ETF 的获批却有让局面发生转变的可能。

在业务拓展这一方面，Coinbase 原先希望能够借助托管业务来获取更多的增值业务。不过，如果事情的发展情况不佳，那么它就必须要重新对发展方向进行规划。

对传统金融的意义

索罗斯基金管理公司的首席执行官表示，加密技术已到了被传统金融收购的阶段。像 Citadel Securities 这样的金融巨头宣布启动了加密货币交易所，Charles Schwab 也宣布启动了加密货币交易所，Fidelity Digital Assets 同样宣布启动了加密货币交易所，这些都体现了华尔街在数字资产领域取得了进展。

传统金融在现代社会处于这样一种境况，即需要持续拓展业务，并且需要进行转型。倘若比特币 ETF 的申请获得批准，那么这或许会成为传统金融朝着新方向进行布局的一个重要举措。

最后向读者提出疑问，你认为贝莱德申请比特币 ETF 到底是机遇，还是风险？希望大家能够积极互动，给这篇文章点赞并且进行分享。