承兑商交易模式

虚拟货币的承兑商有多种交易方式可供选择。其中，场外交易相当常见。但在此类交易中，法币与虚拟货币的资金来源和去向往往模糊不清。以某些地下市场为例，资金流动显得混乱无序。至于C2C交易，尽管有交易平台，但国内正规交易所却不多，这导致保护措施的效果不尽如人意。在真实的交易过程中，风险隐含其中，不容忽视。

承兑商常常以较低价格买入，再以较高价格卖出，目的是为了从中获利，有人认为这很寻常。然而，这种投机行为可能被犯罪集团所利用。他们向承兑商支付佣金，让其协助进行非法活动，承兑商在不知情的情况下遭遇风险，这对他们的利益构成了威胁。

场外交易风险

场外交易存在很大风险，监管不够严格，资金流动情况不透明。不法分子趁机介入，利用虚拟货币从事非法交易，这些活动难以追踪。举例来说，一些网络赌博团伙就是通过场外交易来转移资金，使得打击犯罪的难度加大。

双方的身份难以确认，这就给了不法分子可乘之机，他们便趁机从事诈骗、洗钱等非法活动。若出现纠纷，受害者的合法权益往往难以得到妥善的保护，而且资金损失往往难以追回。这种现象对金融市场的稳定以及各参与方的权益造成了严重的负面影响。

C2C交易防火墙实效

平台扮演了C2C交易安全的屏障角色。理论上讲，这样的安排增强了安全保障，一旦遭遇违法行为，商家有更多机会进行辩解。举例来说，某些案例中，平台的记录便成了商家辩护的凭证。然而，我国缺乏正规的交易所，这导致防火墙的实际效果并不理想。

监管不到位，操作流程存在缺陷，导致犯罪团伙轻易规避了限制。他们通过平台漏洞操控虚拟货币交易，致使平台的防御措施失去了效用。在这种操作模式下，承兑商依然承受着不小的刑事风险。

资金来源不明风险

资金来源不明，承兑商可能面临刑事风险。若与诈骗、赌博等上游犯罪集团有勾结，即便仅负责兑换，也可能被视作共同犯罪。以“郭某钊等人非法经营帮助信息网络犯罪活动案”为例，若提供虚拟货币者事先串通或知晓非法买卖外汇，仍提供协助，则可能构成非法经营罪。

交易过程中，若承兑方未能对资金来源进行详尽审查，就可能助长违法行为。有些承兑方为谋取私利，忽略了审查环节，导致非法资金得以流通，最终可能遭受法律惩处。

非法资金结算风险

场外交易虚拟货币涉及资金流动和支付结算，按常理，这可能会被视为非法的资金清算活动。这类交易往往规避监管，扰乱了金融市场的正常秩序。然而，实际情况是，许多参与交易的机构与上游犯罪团伙勾结，资金来源不合法，因此很少会单独追究它们的责任。

在“郭某钊等人案”中，若对相关犯罪行为了解不全面，只停留在表面认识，就很可能仅仅因为涉嫌协助网络犯罪而遭受法律追究。此案提醒交易各方，对每一笔交易都应保持高度警惕，以免触犯法律。

结算支付型帮助风险

在处理虚拟货币交易结算过程中，承兑商往往充当着“币农”的角色。若对上游资金监管不够严密，不法分子就可能趁机洗钱。此外，在电信诈骗案中，骗子常借助承兑商转移资金，导致资金流向难以追踪。

犯罪分子利用虚拟货币OTC市场的价格差异进行投机，他们向接受方支付酬劳以换取所需服务。若案件爆发，接受方将遭遇刑事制裁，其财产和人身自由可能受到威胁，事业和生活也将遭受重创。